高低远近观沧海,不过大漠1尘埃 (第2/2页)

一，动手前。

视频里明显看到也听到灰衣男子轻浮的声音和轻佻的动作，白衣女子也做出了相应的对抗。灰衣男子耍流氓在先，我也没学过法律方面专业的知识，不知道怎么去评判，如果我是警察叔叔，我顶多会批评教育灰衣男子。

二，动手中。

这个动手环节持续时间比较长，而且参与人员比较杂乱，也没有心思去理其中的细节，就挑几个个人认为比较关键的点和人物来谈谈。一：灰衣男子调戏遭骂，恼羞成怒，发起了战争。二：黑衣女子保护同伴，操起酒瓶朝着灰衣男子的后脑勺就是吧唧一下，男子头没破，啤酒瓶子却碎成了渣（都是狠人，招招毙命，却又而然无恙）。三：灰衣男子和黑衣男子将白衣女子拖出屋外进行殴打。这里我有一点是比较迷糊的，如果我是灰衣男子，我会将仇恨移到黑衣男子身上，而不是继续咬着白衣女子不放。不禁想起一句歌词“我们不一样，每个人都有不同的境遇”，我要是灰衣男子，我压根就不会去调戏别人。

三，休战。

短暂的休战，是片刻的，当灰衣男子撒完气之后，加上路人阻拦，有那么几个瞬间，我本以为要结束了。如果没有另外一个白衣男子和那个黑衣男子，也许真就结束了。

四，虐待。

这个片段，最令人气愤的，倒不是那灰衣男子，而是黑衣男和白衣男，尤其是黑衣男。当双方在瞬间的休战中，他犹如一条狗仗人势的恶犬，挣脱了狗链的束缚，上来对着失去抵抗能力的白衣女子就是一阵疯狂地虐待。其中也有几条狂吠的，只是这条黑衣显得更为“勇猛”。如果这是一场战争的话，他的的确确算得上是屠杀俘虏的刽子手了。

五，尾声。

视频中显示，几个人最后好像转移了目标，追着在打电话的黄头发白衣女子一顿殴打。

虽然整个现场是那么惨烈，但其中有两个人的行为让我又好气又好笑。那个白衣男子，竟然误伤了自己的“队友”，回过神来发现闹了个乌龙，赶紧过去送上温暖的怀抱，以示歉意。呵，太恐怖了，真是发起疯来，连自己都咬。

从法律的角度讲，一旦牵扯到动手，肯定事态就严重了，不过罪不至死。如果走民事，俩人之间通过私了或者用一些不可描述的手段，在双方之间达成一种平衡，也就过了。如果走刑事，该治病治病，该判刑判刑，也这么过了。至于到底走民事还是走刑事，是当事人和人民警察去决定的，不管选择哪一种，我们都应当去尊重他们的决定。如今，我们广大的监督者们使出了自己的权利，目不转睛地盯着他们的一举一动，这也是我们的义务和权力，很好。可是，监督就好好监督，怎么倒还蹬鼻子上脸想去掌舵领航了？

所以，不得不把事态提升到另外一个高度去看待这件事——道德。

我坚信，道德是高于法律的。法律是人人平等的，而道德高于法律。所以，并不是人人平等的。我随地吐痰，乱丢垃圾，插队，公共场合吸烟，满口脏话，甚至夏天看这满大街的美腿。你可以骂我没素质，没教养，不要脸，流氓，变态，但你不能因此把我关进大牢，面壁思过。也许，从道德的角度去监督法律的执行，对未来而言，不见得是个坏事，但是，我们遵守的是当下的法律。

有些站在道德制高点上的高人，甚至建议将施暴者处以极刑。虽然我可以忽视这条建议，但不代表所有人都会忽视。大胆地去推测一番，即使喊破喉咙，嚷嚷着“极刑”这两个字，施暴者也不会因为呼喊而被处决。因为，受害者尚在人间。这，就是法律，人人平等。如果事情真的恶化到了出人命的地步，即使没有人去呼喊，法律也不会因为失去拉拉队，而变得黯淡无光。

幻想一下，如果灰衣男子只身一人，在调戏不成之后，被黑衣女子一酒瓶砸下去一命呜呼，这时候，又是怎样的一个故事呢？还会不会引起高人们的注意呢？也许会，也许不会，那就得看高人们是正在辛苦觅食中，还是已经酒足饭饱了。

我也要做一个高人，即便不是，那就冒充一个高人。经我掐指那么一算，不过个把月的功夫，大家肯定会将这件事情忘的一干二净。有可能我会算岔劈，起码，当事人这辈子，都不会忘记！

我只是一个普通人，算不得高人，只想问问高人们，可曾记得，汶川地震是哪一天？又有多少人在那次灾难中罹难？**又是哪一年的事情呢？

马尔康地震，终究比不过一个小小的斗殴事件，尽管它们发生在同一天。如果，时间能够储存的话，千百年也不过是茫茫沙海中其中最小，最不起眼的一粒黄沙。

即使，我知道了马尔康地震的消息，又能怎样，只不过一介布衣，还得为了明天的柴米油盐发愁。

刑天一口吞山河，轩辕逐鹿亦落寞。自古凡人皆饕餮，流汗淌血明日活！

每日流水账环节：

2022.06.11

-15（一碗擀面皮，两个白吉饼，一碗紫菜蛋花汤）

-22.5（一单配送中洒餐比较严重，赔付给顾客，还得不到餐的那种）