第9章 刘字源考,兼论刘、留二姓的演变关系 (第2/2页)

“刘”字，从金，从刀，卯声，字形出现较晚。王国维(2009)认为：“卜辞屡言卯几牛，卯义示详。与竟、瘗、沈等同为用牲之名。以音言之，则古音卯刘同部，柳留等字篆文从丣者，古文皆从卯。疑卯即刘之假借字。”陆懋德(1950)则认为“卯字不是刘字之假借，而是刘字之初文，且刘字又反是卯字之后起字也。”“刘”的初文为“卯”，应当是明确的。由于史料阙如，“卯”并不能作为氏名“刘”的直接字源，结合现有材料，笔者认为祁姓刘氏之“刘”在战国时期存在以下两种字形：

(一)写作“（上卯下金）”。《古玺汇编》(罗福颐，1981)录有一枚战国时期晋地私印(《玺汇》编号3268)，印面二字隶定为“（上卯下金）?”，为人的姓名。其中“（上卯下金）”形上部为卯，下部为金，从“金”的部件较同时期的“金”形少一横笔。依照周代男子姓名称谓的书写记录形式，“（上卯下金）”为族氏，“?”为人名。按《集韵》(2017)：“铆，美金。”或为（上卯下金）字的本义。又罗振玉《三代吉金文存》(1983)录矛铭文：“郾王o乍巨o（上卯下金）”，“（上卯下金）”与“（左金右矛）”通，（上卯下金）亦可释为矛。私印“（上卯下金）?”中的“（上卯下金）”应是被假借用来作为氏名之称。

（上卯下金）与刘皆从卯声可通假，从字形上看，刘形中的“刀”或作为装饰性的部件，刘应是（上卯下金）的增繁字。再结合祁姓刘氏族群历史上的迁徙路线，《汉书·高帝纪》(班固，1962)：“范氏为晋士师，鲁文公世奔秦，后归于晋，其处者为刘氏。战国时，刘氏自秦获于魏，秦灭魏，徙大梁。”又《新唐书·宰相世系表》(欧阳修，宋祁，1975)：“会适秦，归晋，有子留秦，自为刘氏。生明，明生远，远生阳，十世孙，战国时获于魏，遂为魏大夫。”祁姓刘氏于战国时由秦入魏，十世孙曾为魏国大夫，又因魏惠王迁都，便随行迁徙大梁，最终移居丰邑。那么，晋地出土的（上卯下金）氏私印或为来自于世居魏国的祁姓刘氏族人，“（上卯下金）”为战国时期祁姓刘氏氏名的字形之一。

(二)写作“刘”。陕西秦咸阳一号宫殿遗址曾出土印有“刘”字的陶文2件(袁仲一、刘钰，2009)(《秦陶文新编》编号2300、2302)，为典型的秦系文字。其字形结构从金、从刀、卯声，与现代汉字“刘”的字形已非常接近。而关于秦咸阳宫的营造时间，刘庆柱、陈国英(1976)等认为：

“根据遗址所出动物纹、葵纹瓦当，只见圆形不见五角形水管道等说明它营建于战国。大量各式云纹瓦当和兼篆隶书体的戳印陶文出土，证明宫殿建成后，有秦一代，尤其是秦始皇统一中国前后曾进行过多次大规模的修缮。”那么，“刘”字陶文的产生年代大致可推断在战国中期到秦代初期之间。比照咸阳宫殿遗址出土的其他陶文，包括“刘”字在内的这类陶文不见官署名与地名，应是当时秦国制陶工匠的姓名，“刘”字为秦国祁姓刘氏氏名的书写字形可能性很大。从字形结构分析，“刘”形中的“刀”作为装饰性的部件，“刘”应是“（上卯下金）”的增繁字，后来逐渐定型为祁姓刘氏的专属用字。

四、刘、留二姓的演变关系

要厘清刘、留二姓的关系，首先需要梳理留姓的源流。依据现有材料，留姓有两个源头：

(一)源自姬姓留(刘)国

“刘”与“留”均以“卯”作为声符，《淮南子·原道训》(刘文典，1998):“刘览偏照，复守以全。”高诱注：“刘览，回观也。刘，读留连之留，非刘氏之刘也。”知“留”与“刘”古可通假，同时，根据高诱“非刘氏之刘”的表述，我们能大致推测汉时人们已将祁姓刘氏的“刘”与“留”混用，从而导致姬姓留(刘)氏与祁姓刘氏在后世共用一个字形“刘”。陆德明《春秋左氏音义》(黄焯，2006)“邬臧”条注：“旧乌户反，又音偃。案地名在周者，乌户反。隐十一年，王取邬、留是也。”陆德明所着“王取邬、留”对应今本《左传·隐公十一年》“王取邬、刘、蒍、邘之田于郑”之文，可知以当时陆氏所见《左传》之写本，“刘”极可能是写作“留”的。出土于胜金口遗址的杜预《春秋经传集解》残片(编号ch2432r)(2018)存“昭公二十二年”中部分文字，涉及姬姓刘氏相关史事的有“刘子。(杜注)北山，洛北芒也。王知单、刘(后缺)立子朝，欲因田猎先煞(后缺)”“单子立刘蚠”二句，其中“刘”字共有三处，除“王知单、刘(后缺)立子朝”中“刘”字因残缺辨析不清外，另两处“刘”字均写为“刘”形，与河南洛阳出土的唐代上开府董葵墓志碑刻(郭郁烈，2008)中的“刘”字字形相近，荣新江(2007)认定为唐人精写本。可知最晚至唐代，时人或已将《左传》中的“留子”等传写为“刘子”。姬姓刘氏本为留氏，因“留”与“刘”互为通假，以致后世传写混淆不分，误将祁姓之“刘”用作姬姓留氏氏名。

(二)源自卫地留舒

林宝《元和姓纂》(1994)“留姓”条：“留，卫大夫留封人之后也。”《广韵》(周祖谟，2011)留字条：“姓出会稽，本自卫大夫留封人之后。后汉末避地会稽，遂居东阳，为郡豪族。”可知留姓一支出自先秦卫国大夫留封人族裔。宋人邓名世(2006)曾质疑《姓纂》和《广韵》关于留姓祖源的可靠性，他认为：“古有二留，皆未尝属卫，卫之大夫何自为留封人也？”邓名世显然是将郑国留邑(即前文所述刘邑)、宋国留邑(属彭城)与卫国留邑等同混淆，以为《姓纂》和《广韵》犯了地望上的错误。笔者认为，《姓纂》等所谓“卫大夫留封人”的所在地，应指的是卫国与齐国接壤的边邑留舒。郦道元《水经注》(1995)：“马頬水又东北流经鱼山南，山即吾山也。……山上有柳舒城，魏东阿曹子建每登之，有终焉之志。及其终也，葬山西。”“柳”“留”二字皆从卯声，古者可通假，柳舒城即留舒城。《山东通志》(岳浚，1986)东阿县条：“留舒城，在县西境。《水经注》吾山上有柳舒城，本作留舒。”留舒，即在今山东省东阿县黄河以西的鱼山附近。

历史上卫国和齐国接壤，据《左传·定公九年》载：“齐侯致卫禚、媚、杏。”齐国为了答谢卫国与之一同攻伐晋国，将自己的禚、媚、杏三地赠送给卫国。杜预(1977)注：“三邑皆齐西界，以答谢卫意。”禚、媚、杏三地当时属于齐国西面的边境。又《左传·哀公十五年》：“齐为卫故伐晋冠氏，丧车五百，因与卫地，自济以西禚、媚，杏以南书社五百。”可知禚、媚等地均在济水(今黄河下游段)以西，与留舒的地理位置相近。高士奇《春秋地名考略》(2009)：“齐与卫地自济以西禚、媚，杏以南书社三百，是则齐、卫分境之。”卫国与齐国曾经可能以济水作为国界，那么位于济水以西的留舒在一段时期内就成为了卫国东部的边境，《姓纂》《广韵》“卫大夫留封人”的说法自然也是成立的。因此，留姓一支的祖源应出于卫国留舒，族人以邑名为氏。

现存留氏族谱均以东汉留因为第一代始祖，留名辉《清源留氏族谱重修序》(2013)载留因“渡江入浙，居婺州金华县长乐乡”，与《广韵》“汉末避地会稽，遂居东阳”的记载相合，知其源自“卫大夫留封人之后”，即笔者认为的卫国留舒。此外，该留氏族群的始迁祖为唐代的留钟，留正《清源留氏族谱序》(佚名，1833)称其“莅官入闽，爱泉州山水之胜，卜居晋江县阴里开元寺西南隅，闽之有留实始于此。”该族群从唐代开始，便迁居至福建泉州一带，族群活动及发展区域相对比较集中。泉州留氏自初代留因开始，便有详尽的世系记录，但对于留因渡江之前的世系记述，也存一些在张冠李戴的情况。

如宋代留正《清源留氏族谱序》(佚名，1833)引《世家录》记载，称留氏源自帝尧之子留累。所录留累左手有“戴卯悬系，重田居中”八字之事，则是根据《新唐书·宰相世系表》(欧阳修、宋祁，1975)“帝尧陶唐氏子孙生子有文在手曰：'刘累’，因以为名”改写而成，显然是把留氏混淆为与祁姓刘氏同源。又如留正《清源留氏族谱序》(佚名，1833)、留迈《重修族谱序》(佚名，1833)中都提到了“子国、子嗟仕东周”的故事，该事则是根据《诗经·丘中有麻》毛传郑笺对留国大夫“子国、子嗟”的注解而来。族谱序误将姬姓留氏人物写入世系之中，也是不符合史实的。

除此以外，由于刘、留字音、字形上的相近，历史上确实出现了改留为刘、贬刘为留的改姓现象。如《清源留安留刘氏族谱》(佚名，1833)录《天禄公改刘氏遗嘱》:“宋社倾颓，胡元入主。……由是弃官归梓，改姓为刘，所愿后世子孙，恪遵遗训，惟孝惟忠，无忘乃祖，卯田卯金，原属共宗，是所至嘱。”南宋末年泉州留天禄一支，因宋亡避世改姓，将留姓改为刘姓，这也从侧面反映出泉州留氏一族刘留同源的姓氏观念。又如南朝宋竟陵王刘诞，因起兵叛乱被杀，沈约《宋书》(佚名，2019)：“因葬广陵，贬姓留氏。”刘诞一族由此被贬姓为留，与刘宋皇族在姓氏名分上彻底脱离了关系。

五、结语

综上，我们可以发现由于氏名起源的不同，刘、留二姓都具有相对独立的演变路径。其中，祁姓刘氏的氏名为假借他字，后定型为刘姓的专属字形；姬姓刘氏本作留氏，因“留”与“刘”通假，导致后世误将祁姓刘氏的字形“刘”用作姬姓留氏氏名。现有的留氏族群源自于先秦“卫大夫留封人之后”，与祁姓刘氏、姬姓留氏皆非同源，但由于后世刘、留二姓均有互改姓氏的现象，逐渐造成了两姓混同。