第3章 万通立场(2) (第2/2页)
这是点上有效和系统有效,其次是短期有效和长期有效,点上有效其实就是短期有效,长期是无效的。拿中国历史来说,如果集权是有效的,中国就不应该到今天经济才展,因为5000多年以来,中国一直是集权,是专制,这显然是无效的。为什么无效?因为集权的体制永远不可能保证你持续地创造财富,它总是在进行“创造财富-破坏财富”的周期循环。在中国5000多年的历史中,好皇帝统治的时间最多不超过500年。
好皇帝一般出现在两个时间点:一个是太祖或高祖,也就是开国皇帝,杀了很多人当上了皇帝,这算好皇帝。再一个是中兴皇帝。皇位传到第二代、第三代的时候,由于老婆太多、皇子太多、太监太多,一搅和就出现了皇位继承危机。
其中一个皇子或小老婆和一个大臣勾结,折腾一番,就出现了中兴。每个朝代都有中兴皇帝,中兴皇帝也很厉害,中兴皇帝再往下传两三代,这个朝代就结束了。所以,在集权体制下,国家的统治者都是通过战乱、内乱选拔出来的,财富得不到积累。
如果有一个比较稳定的制度,财富就能得到积累。比如英国、美国,财富每增长一点儿,都能积累起来,越积累越多。而中国过去几千年来经历了那么多朝代,在汉朝、唐朝和清朝的时候,中国的GDP在全球的排名都比现在高,但财富没有积累下来。这就是短期有效率,但长期没效率。
再有,究竟是集权做决策的正确概率高,还是适度的分权、有一定的约束做决策的正确概率高,这也有个比较。集权制度的决策正确性从负分到零分、到90分都有可能,比如伟大领袖毛主席1949年成立新中国,这么翻天覆地的决策就是90分,但一场“文革”让中国的经济几近崩溃,就是负分。如果是民主制度,或者说有个董事会制约一下,决策的正确性又如何呢?大体上是60~80分,最差的不会低于60分,最好的能超过80分。以我们中国的体制来看,奥巴马在当总统以前连个科级干部都不是,噌一下当了总统,也做得有板有眼。他敢做决策,多大的决策都敢做,因为美国的制度系统保证了你所做决策的正确性不会低于60分。
我曾经看过一部美国追杀拉登的纪录片,讲的就是做决策。“9·11”事件生以后,布什下令说一定要抓住拉登,活要见人,死要见尸。中情局就开始在全球范围内搜寻拉登的情报,十多年来,一天都没停过,这就叫系统有效。后来,中情局的一组人找到了拉登的藏身之所,据情报分析,这个屋子里的人有60%的可能性是拉登。因为这组人天天追踪拉登的情报,追得很疲劳了,所以他们很希望他就是拉登,把他打死就立功了。他们会在主观上夸大这种可能性,就像办案一样,我一定要出成绩,即使你不是贪污犯,不是坏人,我也说你是坏人。这时候怎么决策呢?他们找来另外一组人,叫作红队。第一,这组人从来没接触过拉登这件事;第二,这件事成不成功和他们的利益、升迁没有任何关系。他们让这组人来分析,这组人分析完,认为只有40%的可能性是拉登。然后他们就把这个问题丢给了奥巴马,让这个连科级干部都不是的人来决定这么大的事,因为这件事的决策权在总统手里,谁都不能取代总统。当天晚上,奥巴马跟这些人说,这么多可能性,我今天决策不了,休息,明天早上再说。到了第二天早上,他告诉底下:干,折腾!于是,下面的人就开始执行。从决策的角度来说,有一组人分析的可能性是60%,还有一组人分析的可能性是40%,这种制度保证了决策的正确性是有底线的。而如果是非常集权的制度,可能自己一个人就定了。所以,不管是什么人,演员也好,黑人也好,女的也好,都可以当总统,不会影响整个社会的展和整个系统的运作。
所以,我们在选择股权比例的时候一定要考虑清楚:你是追求系统的稳定性,还是追求个别点上的效率?你是假定自己一辈子都做正确的决策,还是假定自己也会做错误的决策,所以要找个人看着你?拿我自己来说,我肯定是选择系统有效性。所以,在万通,我现在的股份大概是30%,我们有若干董事,我不追求传奇,只做80分以内的决策。虽然我们每年的增长比较小,但很稳当,负债比较低。可是男人有时候突然来劲了,就背着手撒尿,非得干一件伟大的事。那怎么办?如果我想过瘾,我就拿自己的钱赌,不拿公司的股权。你自己拿钱跟朋友做一件事,砸了就砸了。刀郎有歌叫作《冲动的惩罚》,作为男人,你要冲动,就拿自己的钱去冲动,但60~80分这个体系不能变。每次决策你都老老实实地按程序走,这样就不会出错,最后你会很踏实。
拿万通来说,我现在要出去送钱基本上是不可能的,因为我们的体系绝对不允许我这么做,没人配合我。为什么?因为公司的出纳不是我定的,我们有专门的人力资源部门来考核这个出纳,而且这个出纳跟我非亲非故,不是我女朋友,也不是我的孩子,所以她不可能听我的。即使出纳要动,我们也有别的制约,总之这事我是干不成的。我要干,只能从自己家里拿钱。大家都是有理性的人,我从自己家里拿钱搞定一件事,让其他股东得利,我脑子又没进水,算了,不干了。所以,现在不管哪个官员出事,都跟我们一点儿关系没有。我老开玩笑,说我们是“夜总会里的处女”,平时大家看不出来,“扫黄”的时候才知道谁是好人。
专业化的企业越做越省心,多元化的企业越做越辛苦
专业化这个问题也困扰着很多人,是做一件事还是同时做很多事?大家现在都做投资,李嘉诚投很多,巴菲特也投很多,GE(通用电气)也投很多,有些人就想,那我也投。我认为,大家应该相信一点:专业化的企业越做越省心,多元化的企业越做越辛苦。多元化的企业实际上是想多赚钱,或者是想规避风险;专业化的企业也是想多赚钱。刚才我讲了,这其实是算不准的。目前全世界市值较高的公司,有专业化的,也有多元化的。一会儿专业化的公司上来了,比如沃尔玛,一会儿GE也不错。总体看来,在市值较高的公司里,专业化的公司要多于多元化的公司,比如微软、苹果、facook(脸谱网)等,这都是专业化的公司。也就是说,总体来说,专业化的公司市值高的概率要大一些。
专业化最大的好处就是不累。比如万科的王石只做住宅,他把这一件事做到了全球第一。专业的活儿是手艺活儿,越做越熟练,所以他的公司的体系越来越好。他不用去跟领导搞那些暧昧的事情,人家活得很舒服,60岁跑到美国学外语去了。所以,专业化节省精力,而且也不少赚钱。比如,擦地板挣的钱一定比开餐馆少吗?我看不一定,我擦得好了,全世界的人都来找我擦,全中国的人都来找我擦,那我也是个庞大的公司,一样可以挣钱。当然,你开餐馆也可以开得很大。但你既开餐馆又擦地板,同时做两件事,就会浪费精力。我们曾做过一个比较,在地产行业,一家母公司在做地产的同时还做很多别的事,和一家只做地产的公司比,一般来说,只做地产的公司的效率要高于多元化的母公司。在只做地产的公司里,只做一个产品的效率又高于做多个产品。